当下，“国学”颇为热络，国学经典备受尊崇，国学讲堂遍布各地，传统历史文化猛然回归，文化名人的光环乍然再现。在这“一片大好形势”下，我们这个社会也并非“舆论一律”，一些反潮流的英雄不时出来叫板，声言要把某某拉下“神堂”！你看，在北京，一位博士写了一本《大唐第一古惑仔李白实录》。“古惑仔”是广东方言，意思是小混混，地痞流氓之类。李白不仅是古惑仔，而且是名列“大唐第一”，是一个“吃软饭，打群架，混黑社会，梦想在闹市杀人”的人!好在这本书出来并没有什么市场，只是作者的“一家之言”，那就随他去吧!
值得关注的是另外一场挑战。

    不久前，陕西社料院长安文化研究中心不知怎么心血来潮，邀请西安史学界研讨诸葛亮《出师表》，说这《出师表》宣传“愚忠”，而且有煽动战争的嫌疑。提出《出师表》要从中学课本上撤下来。此言一出，舆论大哗，引来网上骂声一片。当然，支持者也不乏其人。近日，香港凤凰卫视为此专门做了两台节目，展开辩论，两部分人唇枪舌战，煞是热闹!这种辩论当然得不出什么结论，只不过引起人们更大的关注和思考罢了。

    与李白相比，诸葛亮的“粉丝”要多得多，广得多。千百年来，诸葛亮的故事妇孺皆知，诸葛亮是智慧的化身，诸葛亮的人格已成为历史的偶像，也是现实的偶像。既是知识精英的偶像，也是底层大众的偶像。对于这么一位千百年形成的偶像，为什么总有人要出重拳打得粉碎而后快呢？这难道是历史主义的态度吗？难道要把历史上那些偶像式的杰出人物一个个搞得灰头土脸，戴上一顶“古惑仔”的帽子，我们的历史就“真实”，就更“灿烂”了吗？真是异想天开，蚍蜉撼大树!过去有一种“挟洋自重”的人物，就是借与洋人的瓜葛来提高自己的身价。当下社会，人们有理由怀疑某些人是不是在借批名人骂古人来“自重”呢？不是吗？有谁相信从《出师表》里看到诸葛亮“人格分裂”呢？说诸葛亮“愚忠”，那么，岳飞是不是“愚忠”？史可法是不是“愚忠”？要诸葛亮不“愚忠”那是不是要鼓动诸葛亮去弑刘备父子以自代？那他还是“诸葛亮”吗？用现代人观点去要求古人，这是历史唯物主义的态度吗？至于说把诸葛亮“神化”，那又怎么样？一些老百姓对诸葛亮过于崇敬，给他涂上一点神圣的光环，有什么坏处？而且多数人还是把诸葛亮当成人的，并都想成为诸葛亮那样有智慧的人。有句老话“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，“诸葛亮”不是很亲切地“生活”在人群之中吗？

    有人说诸葛亮是政治家、军事家，那是“艺术的虚构”，意思是说人们受到罗贯中《三国演义》的误导和欺骗。那么，唐代杜甫，宋代岳飞、文天祥、陆游又是受了谁的误导和欺骗那样尊敬诸葛亮呢？杜甫诗曰：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”(《蜀相》)。岳飞曾满怀激越的情怀手书《出师表》，至今仍被人传颂。陆游诗曰：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”(《书愤》)。文天祥也把诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的抱负作为自己生命的指归《指南录后序》)。全国几十座纪念诸葛亮的祠堂，大都是在罗贯中以前兴建的。这些事实不是某个人的误导和欺骗所能改变的。

    诸葛亮的地位和影响是历史形成的，也是有历史依据的。诸葛亮的人格精神已经成为中华民族优秀历史文化的组成部分。在生活中，人们提到“诸葛亮”，往往把他当作一种文化符号，标识着智慧和聪明。

    诸葛亮是杰出的历史人物，“诸葛亮”是民族的精神财富。我们只能爱护，决不可颠覆和不敬!